Αθήνα 21 Σεπτεμβρίου 2016

Συνέντευξη του Ευάγγελου Βενιζέλου στο Ρ/Σ του ALPHA 989 και στη δημοσιογράφο Γιάννα Παπαδάκου

Γ. Παπαδάκου: Άκουγα πριν από λίγη ώρα την ομιλία σας επειδή ανέτρεξα εκεί πριν από μερικούς μήνες στη Βουλή όταν κατατέθηκε αυτή η περίφημη τροπολογία για τις άδειες και είδα πως είχατε βάλει τότε όλα τα θέματα τα οποία συζητάμε τώρα, το θέμα της συνταγματικότητας, το θέμα της συγκρότησης του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, το οποίο επικαλείται η κυβέρνηση άλλωστε. Γενικώς ήταν λίγο προφητική, νομίζω, αυτή η ομιλία που είχε γίνει εκεί στη Βουλή. Θα μεταδώσω σε λίγο κάποια αποσπάσματα, όταν εμείς θα έχουμε τελειώσει, θέλω να σας ρωτήσω, κ. Βενιζέλο, γιατί και αυτό νομίζω βαρύνει ευθύνη και άλλες πολιτικές δυνάμεις γιατί δεν συγκροτείται ως και αυτή την ώρα ακόμα,  την ύστατη ώρα, το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόραση (ΕΣΡ);

Ευ. Βενιζέλος: Δεν συγκροτείται το ΕΣΡ γιατί η κυβέρνηση δεν θέλησε να το συγκροτήσει. Δεν επέδειξε την αναγκαία συναίνεση. Και εδώ υπάρχει το γνωστό ανέκδοτο με τον πατροκτόνο ο  οποίος μετά ζητάει την επιείκεια του δικαστηρίου γιατί είναι ορφανός αφού ο ίδιος σκότωσε τον πατέρα του.

Εδώ η κυβέρνηση κατέστησε ανέφικτη τη λειτουργία του ΕΣΡ με μια νομοθετική παρέμβαση με την οποία έληξε η θητεία των υπηρετούντων μελών χωρίς να προβλεφθεί ότι πρέπει να προηγηθεί η ανάληψη καθηκόντων από τα νέα μέλη και με μια δεύτερη νομοθετική παρέμβαση αύξησε τον αριθμό των μελών από επτά σε εννέα. Άρα, στην πραγματικότητα παραβίασε το Σύνταγμα το οποίο συγκροτεί το ΕΣΡ ως όργανο άμεσο δηλαδή, προβλεπόμενο ρητά από το Σύνταγμα και διαρκές όργανο που δεν έχει κενά στη θητεία του. Όταν έχουμε, λοιπόν, ένα τέτοιο όργανο η λήξη της θητείας των παλιών μελών πρέπει να συνδυάζεται με την έναρξη της θητείας των νέων μελών. Αλλιώς δημιουργεί ο νόμος ένα τεχνητό  πρόβλημα το οποίο επικαλείται προκειμένου να αφαιρέσει τις αρμοδιότητες μετά από το ανεξάρτητο όργανο και να τις ξαναπάει στη Βουλή και τη κυβέρνηση από τις οποίες αφήρεσε το Σύνταγμα τις αρμοδιότητες αυτές για λόγους πολυφωνίας και διαφάνειας.

 

Γ. Παπαδάκου: Λέτε, δηλαδή, ότι δεν μπορεί να υπάρχει κενό έτσι αυτό ...

Ευ. Βενιζέλος: Ακριβώς. Λέω ότι οι νόμοι με τους οποίους έληξε η θητεία των παλιών μελών χωρίς να προβλεφθεί ότι αυτή λήγει  ταυτόχρονα με την επιλογή των νέων και αυξάνεται ο αριθμός των μελών χωρίς να εξασφαλίζεται νόμιμη συγκρότηση και λειτουργία έως ότου επιλεγούν τα πρόσθετα μέλη. Είναι δύο νόμοι αντισυνταγματικοί. Άρα, δεν υπάρχει καμία κατάσταση ανάγκης ή καμιά πολιτική αδυναμία…

Γ. Παπαδάκου: Τώρα είπατε τη σωστή λέξη γιατί αυτή τη λέξη την επικαλείται από την πλευρά του Δημοσίου.

Ευ. Βενιζέλος: Την επικαλείται άτεχνα. Δεν είναι κατάσταση ανάγκης μια κατάσταση η οποία διαμορφώνεται από νομοθετική επιλογή. Κατάσταση ανάγκης είναι να γίνει πόλεμος, να έχουμε  φυσική καταστροφή, να έχουμε αδυναμία λειτουργίας των οργάνων,  όχι να έχουμε νόμο που αλλάζει τα δεδομένα. Και να σας πω και κάτι άλλο, αν μου επιτρέπετε. Σε άλλες ανεξάρτητες αρχές η κυβέρνηση επέδειξε ευελιξία και η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής εξέλεξε τα νέα μέλη. Δεν είχαμε προβλήματα να επιλέξουμε Συνήγορο του Πολίτη, για παράδειγμα.

Γ. Παπαδάκου: Γιατί όχι εδώ, λέτε. Επομένως, υπήρχε ...

Ευ. Βενιζέλος: Ή νέα μέλη του ΑΣΕΠ, ή νέα μέλη της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Πώς η κυβέρνηση πήρε πρωτοβουλίες συναινετικού χαρακτήρα και συμφώνησε και η Αντιπολίτευση στις άλλες τέσσερις ανεξάρτητες αρχές και αυτό δεν συνέβη στο ΕΣΡ.

Γ. Παπαδάκου: Εδώ, βέβαια, ξέρετε το επιχείρημα ότι είναι και οι ενστάσεις από τη Νέα Δημοκρατία. Είναι η Αξιωματική Αντιπολίτευση που βεβαίως δεν έχει την πλειοψηφία, να το καταλάβει αυτό ο κόσμος, άρα η πρωτοβουλία πρέπει να είναι στην κυβέρνηση, αυτό ισχύει, αλλά από την άλλη πλευρά έχει μια δύναμη. Δηλαδή, θεωρείτε, μήπως δεν πίεσε αρκετά ;

Ευ. Βενιζέλος: Όταν η κυβέρνηση συγκροτεί, θα μου επιτρέψετε να πω, όταν ο Πρόεδρος της Βουλής, για να μην εμπλέκω πάντα την κυβέρνηση, αν και κατ΄ουσίαν η κυβέρνηση έχει την ευθύνη συγκροτεί μια πρόταση που είναι συναινετική, όταν περιλαμβάνονται πρόσωπα στα οποία δεν μπορεί η Αντιπολίτευση να πει όχι, χωρίς να εκτεθεί γιατί είναι πρόσωπα ανεξάρτητα, πρόσωπα κύρους τα οποία καταλαβαίνει η κοινωνία και λέει «γιατί να μην είναι αυτός στο ΕΣΡ», μια πολύ ωραία λύση. Όταν, λοιπόν, δεν τα κάνει αυτό, φυσικά, μετά μένει ένα κενό το οποίο είναι τεχνητό  κενό.

Γ. Παπαδάκου: Από την άλλη πλευρά, τώρα, έχουμε μια κατάσταση εδώ και είδα χθες ότι με τη δική σας την παρέμβαση, κυρίως, και άλλοι συνάδελφοί σας και από άλλα κόμματα, βέβαια, πίεσαν...  τελικά σύσσωμη η Αντιπολίτευση, όπως είπατε,

Ευ. Βενιζέλος: Σύσσωμη η Αντιπολίτευση, δηλαδή, εννοώ η Ένωση Κεντρώων δεν μετείχε  

Γ. Παπαδάκου: Όχι. Υπήρξε πραγματικά η Ένωση Κεντρώων οι οποίοι δεν ήταν παρόντες. Έτσι δεν είναι; Εν πάση περιπτώσει καλούνται οι τέσσερις. Άλλο θέλω να ρωτήσω εδώ.

Ευ. Βενιζέλος: Δεν καλούνται μόνοι οι τέσσερις... 

Γ. Παπαδάκου: Και ο κ. Παππάς, βεβαίως.

Ευ. Βενιζέλος: Ο κ. Παππάς πήγε στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να τον ενημερώσει για το επίτευγμά του, αλλά, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν είναι αρμόδιος. Αρμόδιος είναι η Επιτροπή της Βουλής, η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. Δεν ήρθε, δεν μας ενημέρωσε και τον καλούμε να μας ενημερώσει. Επιπλέον, καλούμε τέσσερα δημόσια πρόσωπα, τα οποία παίζουν ή διεκδικούν να παίξουν θεσμικό ρόλο επειδή είναι κάτοχοι άδειας, και θα ελέγχουν ένα από τα λίγα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Πρέπει να μας πουν  πώς το σκέφθηκαν, ποια είναι η επιλογή τους, πώς θα υπηρετήσουν τους σκοπούς της ενημέρωσης και της ψυχαγωγίας που επιβάλλει το Σύνταγμα στο άρθρο 15 παράγραφος 2. Γιατί, εδώ, πρέπει να μας πει ο καθένας πώς αντιλαμβάνεται το ρόλο του μέσα σε ένα πολίτευμα,  μέσα σε έναν δημόσιο βίο.

Γ. Παπαδάκου: Κατάλαβα, τί λέτε. Και αυτό έχει σχέση με την ενημέρωση του κόσμου αλλά δεν είναι μόνο αυτό είναι και με τον πολιτισμό έχει σχέση, έχει σχέση...

Ευ. Βενιζέλος: Με την πολυφωνία και με την διαφάνεια. Ας θυμηθούμε ότι μας έχουν πεθάνει στη διαφάνεια και στη μάχη κατά της διαπλοκής και τελικά, όπως είπα, αυτός θα είναι ο πολιτικός τάφος της κυβέρνησης. Αναδεικνύεται η σκληρή σύγκρουση συμφερόντων, η επαφή, η αιμομικτική σχέση της κυβέρνησης με πολύ συγκεκριμένα συμφέροντα, τα οποία διεκδικούν να παίξουν ένα ρόλο ο οποίος είναι και επιχειρηματικός και θεσμικός μέσω των τηλεοπτικών σταθμών.

Γ. Παπαδάκου: Θα μας τα πείτε σε λίγο.

Διάλειμμα 

Γ. Παπαδάκου: Μιλώντας για αυτό το θέμα των ημερών, τις τηλεοπτικές άδειες, τη διαδικασία τους, τελικά, από την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και την υποχρέωσή τους, πια, να εμφανιστούν οι τέσσερεις και ο υπουργός Επικρατείας.

Ευ. Βενιζέλος: Υπήρξε μεγάλη αντίσταση του ΣΥΡΙΖΑ βέβαια. 

Γ. Παπαδάκου: Η Πρόεδρος δεν συμφωνούσε. Και εσείς επικαλεστήκατε την διαδικασία, τη δυνατότητα της μειοψηφίας να καλεί και εκείνη σε ακρόαση.

Ευ. Βενιζέλος: Ναι, αλλά να σας πω κάτι. Δεν είναι σωστό όταν υπάρχει ένα τέτοιο τεράστιο θέμα που συζητείται στην ελληνική κοινωνία, όταν έχουμε μια τέτοια αλλαγή την οποία διαφημίζει η κυβέρνηση, ως πολύ μεγάλη κατάκτηση, η Βουλή να παραμένει αδρανής και να παρακολουθεί παθητικά ενώ πρέπει να είναι το επίκεντρο του δημοσίου διαλόγου.

Γ. Παπαδάκου: Συμφωνώ ότι είναι καλό να εμφανιστούν, ήταν καλό να εμφανιστούν γιατί, στο κάτω κάτω, θα δούμε ποιοί είναι αυτοί οι άνθρωποι για τους οποίους ...

Ευ. Βενιζέλος: Και μόνο η εμφάνιση είναι ένα στοιχείο που προσθέτει πραγματική διαφάνεια...

Γ. Παπαδάκου: Και της προσωπικότητας. Τώρα μιλήσατε εσείς, όμως, για αιμομικτική σχέση και επειδή εδώ, κύριε Βενιζέλο, τα λέμε όλα με το όνομά τους, τί εννοείτε, πού αναφέρεστε, σε ποιόν αναφέρεστε. 

Ευ. Βενιζέλος: Με συγχωρείτε. Εννοώ ότι όταν έχεις έναν επιχειρηματία ή δύο επιχειρηματίες ή πέντε επιχειρηματίες οι οποίοι δραστηριοποιούνται σε άλλου τομείς της οικονομίας και όλοι οι τομείς της οικονομίας εφάπτονται με το κράτος και ταυτόχρονα αυτοί έχουν και παρουσία στα ΜΜΕ, πρέπει να ξέρεις, ποιοί είναι,  τί είναι, τί κάνουν και να είσαι βέβαιος ότι δεν χρησιμοποιείται η κατοχή του τηλεοπτικού σταθμού για να υπάρχουν άλλα παράπλευρα οφέλη. Αυτό ήταν η μόνιμη αφήγηση της αντιπολίτευσης και το προνομιακό πεδίο του ΣΥΡΙΖΑ, επί χρόνια ολόκληρα,  ότι κάτι συμβαίνει, επειδή στο MEGA υπάρχει είναι οικογένεια η οποία έχει δημόσια έργα. Μπορεί να μην είναι δημόσια έργα, μπορεί να είναι ιδιωτικά έργα αλλά ο νόμος προβλέπει και ρυθμίσεις για αυτά, μπορεί να είναι προμήθειες του Δημοσίου… μπορεί να είναι διευθετήσεις δανείων άλλου είδους, μπορεί οι επαφές με το Δημόσιο να είναι σε πολλά επίπεδα από πολλές πλευρές, εκεί που δεν το περιμένεις. Το θέμα είναι να ξέρουμε τί συμβαίνει, ποιός είναι ποιός.

Γ. Παπαδάκου: Ναι. Εγώ θέλω να σας ρωτήσω, επειδή ξέρετε πολύ καλά το νόμο, για τον βασικό μέτοχο, ισχύει αυτός ο νόμος; Χθες,  ο κ. Κουβέλης μιλώντας μας εδώ, μου είπε ότι αυτός ο νόμος του ΄05 ισχύει. Ότι υπάρχει το ασυμβίβαστο και για τους συγγενείς πρώτου βαθμού. Λοιπόν, εάν ισχύει , τότε υπάρχει πρόβλημα με τον κ. Καλογρίτσα. Σας το ρωτώ ευθέως γιατί δεν μου αρέσει …

Ευ. Βενιζέλος: Κοιτάξτε να σας πω τί έχει συμβεί με το νόμο για τον βασικό μέτοχο. Το 2001 όταν βάλαμε τα ασυμβίβαστα αυτά στο Σύνταγμα, το κάναμε γιατί όλοι πίεζαν  και όλοι πλειοδοτούσαν να υπάρχει διαφάνεια. Είχα πει, τότε, ως εισηγητής του Συντάγματος ότι, προσέξτε, θα αντιμετωπίσουμε προβλήματα ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου και να ξέρετε ότι κάποια στιγμή θα αναγκαστούμε να τα ερμηνεύσουμε όλα αυτά όπως προβλέπει το ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο. Το 2005 έγινε ο πρώτος νόμος από την κυβέρνηση Καραμανλή και αυτός περιλαμβάνεται  στην προκήρυξη που υπέγραψε  ο κ. Παππάς αλλά οκτώ μήνες αργότερα, το Νοέμβριο του 2005, υπήρξε διορθωτικός  νόμος γιατί,  εν τω μεταξύ,  υπήρξε τεράστια αντίδραση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.  Άνοιξε μια μεγάλη δίκη στο ΣτΕ, το Συμβούλιο Επικρατείας απηύθυνε προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τελικά φθάσαμε, για να μην σας τα πολυλογώ, το 2013 να έχουμε μια απόφαση του Λουξεμβούργου και μια τελική απόφαση, οριστική, της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.  Και το αποτέλεσμα είναι, ότι οι νόμοι τυπικά υφίστανται αλλά ερμηνεύονται υπό το πρίσμα του Ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου, όπως έχει πει η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και εν τέλει η νομολογία της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Γ. Παπαδάκου: Για να μην ζαλίζουμε τον κόσμο, τώρα. Υπάρχει ασυμβίβαστο, κύριε Βενιζέλο, κατά την επιστημονική σας άποψη;

Ευ. Βενιζέλος: Έτσι, όπως το έχει ερμηνεύσει το ΣτΕ,  τελικά, δεν υπάρχει. Και για αυτό δεν υπήρχε και σε άλλους σταθμούς, πριν.  Αλλά εδώ έχουν κάνει καριέρες πολιτικές λέγοντας διάφορες ανευθυνότητες και από δεξιά και από αριστερά και τώρα αποδεικνύεται ότι είναι πάρα πολύ καλοί χρήστες και πάρα πολύ καλοί γνώστες του νομικού πλαισίου και δεν τους νοιάζει τίποτα. Δεν έχουν κανένα ηθικό φραγμό, δεν τους πειράζει τίποτα.

Γ. Παπαδάκου: Υποθέτω ότι και αυτό το πόρισμα για την τράπεζα Αττικής, και θα σας πω γιατί το ρωτώ, δεν πάω σε άλλο θέμα, είναι το ίδιο θέμα , το οποίο έμαθα ότι είναι στα αγγλικά από τον συνάδελφό μου, τον Γιώργο Παπαχρήστο σε ένα σημείωμά του στα ΝΕΑ θα έρθει κάποια στιγμή στη Βουλή. Από αυτά που διαβάζετε και από τις αποκαλύψεις που γίνονται για τις εγγυήσεις για τον έλεγχο Πόθεν ΄Εσχες με βάση τις εγγυήσεις για τα βοσκοτόπια, τί εκτιμάτε εσείς;  Τί πιστεύετε... 

Ευ. Βενιζέλος: Αυτές είναι παρατηρήσεις που κάνουμε, πολιτικές και δημοσιογραφικές, χωρίς να έχουμε τα στοιχεία. Το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδας και του SSM θα έρθει στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής που ασχολείται με τα δάνεια των ΜΜΕ μετά από πρωτοβουλία του Ανδρέα Λοβέρδου, και αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό γιατί αυτό πια θα γίνει και δημόσιο κτήμα. Έτσι; Γιατί   είναι και ένα έγγραφο δημόσιο. Βέβαια, άκουσα τη νέα διοίκηση της τράπεζας να λέει, χθες σε μια συνέντευξη, ότι δεν έχει μέσα εξατομικευμένες αναφορές αλλά γενικές κρίσεις για την δανειοδοτική  πολιτική. Θα δούμε τί είναι. Ως προς τον έλεγχο, τώρα, του Πόθεν Έσχες, πρέπει να σας πω ότι εδώ υπάρχει άλλο θέμα γιατί δεν πρόκειται για το Πόθεν ΄Εσχες φυσικών προσώπων. Πρόκειται για αυτό που λέει το Σύνταγμα, το άρθρο 14 παράγραφος 9, ότι πρέπει τα οικονομικά μέσα των σταθμών να είναι γνωστά και όταν λέμε οικονομικά μέσα εννοούμε κάτι το οποίο είναι απτό, χειροπιαστό, διαθέσιμο και ο έλεγχος που έγινε από την επιτροπή διαγωνισμού ήταν και διαφορετικός...

Γ. Παπαδάκου: Και ένα διεθνή οίκο, όμως, που δεν υπέγραψε, τώρα δεν μου είναι πολύ σαφές αυτό.

Ευ. Βενιζέλος: Με συγχωρείτε, αυτό που έχει σημασία είναι ότι τα  κριτήρια που έθεσε η επιτροπή του διαγωνισμού είναι πιο χαλαρά από τα κριτήρια που θέτει η ισχύουσα προκήρυξη η οποία είναι νόμος. Υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις...

Γ. Παπαδάκου: Για πείτε μια, για παράδειγμα.

Ευ. Βενιζέλος: Υπήρξαν διαφοροποιήσεις στις εκφράσεις και στις θέσεις των λέξεων  που κάνουν τα κριτήρια πολύ πιο χαλαρά χωρίς να υπάρχει αυτή η ευχέρεια γιατί έπρεπε να εφαρμοστεί η πιο αυστηρή διατύπωση της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Γ. Παπαδάκου: Όπως, ας πούμε, για πείτε ένα παράδειγμα όταν λέτε εκφράσεις πιο χαλαρές  της επιτροπής από ό,τι ας πούμε αυτή που έθετε η προκήρυξη.

Ευ. Βενιζέλος: Η έννοια  της επάρκειας των οικονομικών μέσων χρησιμοποιείται με πολύ πιο χαλαρό τρόπο από την επιτροπή διαγωνισμού και η έννοια της εξουσίας διαθέσεως κάποιων οικονομικών μέσων. Επίσης εισάγεται στη συζήτηση, χωρίς να υπάρχει με τον τρόπο αυτό στη διακήρυξη, γιατί η εξουσία διαθέσεως τί είναι;  Πρέπει να δει κανείς τί σημαίνει αυτό.  Είναι μια έννοια νομική η οποία έχει διαφορετικό περιεχόμενο ανάλογα με τον κλάδο δικαίου, το πεδίο το νομοθετικό στο οποίο βρίσκεσαι και πάντως δεν χρησιμοποιείται έτσι στη διακήρυξη.

Γ. Παπαδάκου: Εμένα, μου έκανε εντύπωση και κάτι που είπε χθες ο κ. Βορίδης στην Επιτροπή αυτή Θεσμών και Διαφάνειας, θα το ακούσατε και εσείς, οπωσδήποτε, που είπε ότι η εγγυητική επιστολή, εμείς ξέρουμε ότι οι εγγυητικές επιστολές δίνονται από τις τράπεζες με την κατάθεση του αντίστοιχου ποσού, έτσι δεν είναι;  Αυτό νομίζω  έγινε από τους υπολοίπους πρωταγωνιστές υποψηφίους για αυτή ...

Ευ. Βενιζέλος: Ναι, είπε ο κ. Βορίδης ότι το collateral σε ρευστό ήταν προϊόν δανείου από την ίδια τράπεζα.

Γ. Παπαδάκου: Δόθηκε με δάνειο, το ακούσατε και εσείς.

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό πρέπει να ερευνηθεί.

Γ. Παπαδάκου: Θα ρωτήσετε, υποθέτω. Είναι μια καλή ερώτηση, υποθέτω, προς τον κ. Καλογρίτσα, γιατί σε αυτόν αναφέρεστε.

Ευ. Βενιζέλος: Είναι μια καλή ερώτηση προς τον υπουργό με εντολή του οποίου και κατά εξουσιοδότηση του οποίου υπέγραψε ο Γενικός Γραμματέας Επικοινωνίας ο κ. Κρέτσος την πράξη ανακήρυξης των οριστικών υπερθεματιστών και είναι μια ευκαιρία να μάθει ο κ. Τσίπρας ότι έχουν ανακηρυχθεί οριστικοί υπερθεματιστές.  Γιατί πάλι μίλησε στη Θεσσαλονίκη...

Γ. Παπαδάκου: Για προσωρινούς, ναι.

Ευ. Βενιζέλος: Για προσωρινούς, ναι.

Γ. Παπαδάκου: Όχι. Ναι. Οι ανακοινώσεις που βγήκαν μετά  τον έλεγχο του Πόθεν ΄Εσχες, μιλούσε για οριστικούς.

Ευ. Βενιζέλος: Έτσι όπως έχει κλιμακωθεί η διαδικασία, όπως πηγαίνεις από τη πρώτη άδεια στη δεύτερη, από τη δεύτερη στη τρίτη, κοκ, για να καταλήξεις σε έναν ενιαίο κατάλογο  επιλαχόντων, είναι προφανές ότι ο διαγωνισμός είναι ενιαίος και για τις τέσσερις άδειες,  άρα, οι πλημμέλειες αφορούν όλο τον διαγωνισμό.

Διάλειμμα

Γ. Παπαδάκου: Λέγαμε για τον έλεγχο του πόθεν έσχες,  θα ρωτήσετε βέβαια στην επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας που θα εμφανιστούν ο κ. Παππάς και οι τέσσερις υπερθεματιστές 

Ευ. Βενιζέλος: Υπάρχει η δικαστική διαδικασία πρωτίστως. Έχουν υποβληθεί αιτήσεις ακυρώσεως κατά της ανακήρυξης των οριστικών υπερθεματιστών και κατά του ελέγχου των οικονομικών μέσων, κατά της βεβαίωσης της ύπαρξης των οικονομικών μέσων.

Γ. Παπαδάκου: Και εκκρεμεί απόφαση για την πρώτη αίτηση ακύρωσης που συζητήθηκε 4 Ιουλίου αλλά υπάρχει και ξ συζήτηση για τη δεύτερη 30 Σεπτεμβρίου

Ευ. Βενιζέλος: 30 Σεπτεμβρίου διάβασα ότι πρόκειται να ξεκινήσουν οι διασκέψεις.

Γ. Παπαδάκου: Υπάρχει αίτηση ακύρωσης κατά των κανονιστικών.

Ευ. Βενιζέλος: Ωραία. Εντάξει. Να σας πω με την ευκαιρία ότι 28 Σεπτεμβρίου η Ένωση Ελλήνων Δημοσιολόγων στην οποία πρόεδρος είναι ο κ. Τζέμος, οργανώνει στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών,  μια δημόσια συζήτηση για τα προβλήματα συνταγματικού και ευρωπαϊκού δικαίου που έχει το ζήτημα των τηλεοπτικών αδειών. Θα μιλήσω εγώ και ο κ. Δρόσος, ο καθηγητής και συνάδελφος ο οποίος ήταν και ο βασικός εκπρόσωπος του ελληνικού δημοσίου και ο συντάκτης της γνωμοδότησης προς τον κ. Παππά επί τη βάσει της οποίας γίνονται αυτά που γίνονται τώρα.

Γ. Παπαδάκου: Θα ακουστούν λέτε και οι δύο απόψεις εκεί. Το θέμα όμως είναι ο χρόνος κ. Βενιζέλο. Κινδυνεύουν κάποια κανάλια με μαύρο.

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό είναι άλλο θέμα. Η πράξη με την οποία θα επιβληθεί η διακοπή εκπομπής σήματος βεβαίως θα προσβληθεί γιατί αυτό είναι άλλης τάξεως ζήτημα.

Γ. Παπαδάκου: Εφόσον γίνει προσβολή και εκεί, θα πέσει το σήμα ή έως ότου κριθεί η υπόθεση δεν θα πέσει το σήμα.

Ευ. Βενιζέλος: Όταν έχεις μια πράξη η οποία με την εκτέλεσή της επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στον διοικούμενο, χωρίς να υπάρχει κάποιος επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος-τα κανάλια λειτουργούν χρόνια- τι είναι αυτό το οποίο επιβάλει να εκτελεσθεί  η πράξη άμεσα, πριν αποφασίσει το ΣτΕ; Δηλαδή μας πείραξαν τώρα οι λίγες εβδομάδες; Άρα λοιπόν δεν υπάρχει επιτακτικός λόγος για την άμεση εκτέλεση μιας τέτοιας απόφασης, αντιθέτως υπάρχει ανεπανόρθωτη βλάβη απαξίωσης θεσμών ενημέρωσης και επιχειρήσεων, απόλυσης εργαζομένων, αλλοίωσης του τοπίου, το οποίο πρέπει να σας πω ότι ενδιαφέρει πάρα πολύ και το κοινοτικό δίκαιο. Ο αριθμός των αδειών, ο περιορισμός σε τέσσερις, αφήνει αδιάθετες συχνότητες και έχει πει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με προειδοποιητική επιστολή του κ. Έτινγκερ, ότι αυτό παραβιάζει καθαρά την τηλεπικοινωνιακή νομοθεσία της ΕΕ. Διότι το φάσμα είναι ένα αγαθό  που ενδιαφέρει την ΕΕ άρα όταν αφήνεις αδιάθετες συχνότητες, πολυπλέκτες ο οποίοι υπάρχουν – μια λέξη που αρέσει πολύ στον κ. Παππά- που δεν τους επιτρέπει να χρησιμοποιηθούν, παραβιάζει το κοινοτικό δίκαιο.  Άρα, υπάρχει πάρα πολύ σοβαρό θέμα και από πλευράς κοινοτικού δικαίου, με τη διαχείριση του φάσματος. Είναι ζήτημα τηλεπικοινωνιακό που ανήκει στην αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, γιατί υπάρχουν επιφυλάξεις του αν το ζήτημα των αδειών, αυτό καθαυτό, ανήκει στην αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Το ζήτημα του τηλεπικοινωνιακού φάσματος ανήκει σίγουρα και έχει κινηθεί η διαδικασία της  προειδοποιητικής   επιστολής, που σημαίνει αιτιολογημένη γνώμη και  προσφυγή στο Δικαστήριο της ΕΕ.

Γ. Παπαδάκου: Μιλάτε για το Λουξεμβούργο. Θα υπάρξει αντίστοιχα και στον Στρασβούργο γιατί αφορά την πολυφωνία όλο αυτό.

Ευ. Βενιζέλος: Όχι μόνο την πολυφωνία. Αφορά τη δυνατότητα να μπορείς να πάρεις άδεια και οι άδειες να είναι οι μέγιστες δυνατές κατά τα τεχνικά δεδομένα που υπάρχουν.  Άρα το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ  επιβάλει να δίνεις όσες άδειες χωράνε στο φάσμα, κι όχι όσες άδειες αντέχουν στους οικονομικούς υπολογισμούς για τη διαφημιστική δαπάνη που λέει  «η διαφημιστική δαπάνη είναι μικρή άρα 4 άδειες». Γιατί αυτό ούτως ή άλλως καταρρίφθηκε από τα τεράστια τιμήματα που καταβάλουν  οι υπερθεματιστές  τα οποία υπερβαίνουν το σύνολο της ετήσιας διαφημιστικής πίτας.                

Γ. Παπαδάκου: Και δημιουργούν και θέμα βιωσιμότητας για τα κανάλια ...μοιραία θα γίνουν πιο φτηνές παραγωγές

Ευ. Βενιζέλος: Δεν έχει γίνει κάποια μελέτη τώρα ώστε να μας πει η κυβέρνηση ότι με αυτά τα τιμήματα  είναι βιώσιμα τα κανάλια. Μη βιώσιμο κανάλι – επιχείρηση είναι εξ ορισμού προβληματικό.

Γ. Παπαδάκου: Θα κάνει και πιο φτηνές παραγωγές

Ευ. Βενιζέλος: Θα κάνει φτηνές παραγωγές, δεν θα παίρνει διαφημίσεις. Άρα πάλι βρισκόμαστε στον ίδιο φαύλο κύκλο.

Γ. Παπαδάκου: Εναντίον της ποιότητας θα είναι όλο αυτό.

Ευ. Βενιζέλος: Εδώ έχει φτάσει στο σημείο να λέει ο κ. Τσίπρας «εντάξει...ας εκπέμπετε δορυφορικά , ας εκπέμπετε διαδικτυακά»... που σημαίνει ότι βεβαίως αλλάζει η ίδια η αγορά. Διότι αν παροτρύνεις τον κόσμο να βλέπει δορυφορικά, να βλέπει διαδικτυακά, τότε γιατί σε ενδιαφέρει τόσο πολύ η αγορά ελεύθερης λήψης; Την οποία μετά μειώνεις και δεν την αφήνεις να λειτουργήσει με βάση την λογική της αγοράς.   

Γ. Παπαδάκου:  Στη σημερινό σημείωμα  που έχω πάρει από το Μαξίμου ...    

Ευ. Βενιζέλος: Σας μοιράζει σημειώματα το Μαξίμου;

Γ. Παπαδάκου:   Τα ξέρετε τώρα ...μην κάνετε τον ανυποψίαστο

Ευ. Βενιζέλος:  Εγώ δεν το πήρα πάντως. Σε μένα δεν το στέλνουνε.

Γ. Παπαδάκου:   Λέει λοιπόν το εξής – το λέει προς τη ΝΔ: Καλό είναι κατανοήσει ότι κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου, τότε ίσως καταλάβει τα του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες. Η διαπλοκή που έθρεψε για δεκαετίες τελείωσε οριστικά και αμετάκλητα.

Ευ. Βενιζέλος:   Μισό λεπτό! Εδώ έχουμε ξεχαστεί πάρα πολύ! Τις άδειες στους σταθμούς αυτούς τις έχει δώσει η κυβέρνηση Τζανετάκη- μια κυβέρνηση ΝΔ και Συνασπισμού τότε, το 1989. Μην το ξεχνάμε αυτό.

Γ. Παπαδάκου:  Έτσι είναι όπως το λέτε. Και το 1990 στη συνέχεια επί του κ. Θέμελη.

Ευ. Βενιζέλος:   Με τον κ. Κουβέλη υπουργό δικαιοσύνης, και τον κ. Κωνσταντόπουλο υπουργό εσωτερικών.  

Γ. Παπαδάκου: Όλα τα θυμόμαστε.

Από την κυβέρνηση προβάλλεται και από άλλους παράγοντες ότι υπήρχε μια αναρχία στο τηλεοπτικό τοπίο –εγώ δεν μιλάω για παρανομία , δεν υπάρχει παρανομία, υπήρχαν άδειες οι οποίες ανανεώνονταν κατά καιρούς   

Ευ. Βενιζέλος:  Έπρεπε να είχε γίνει διαγωνισμός.  Ο νόμος που είχα εισηγηθεί το 1995 ως υπουργός Τύπου έπρεπε να έχει εφαρμοστεί μετά. Μετά έφυγα από το υπουργείο Τύπου, δεν εφαρμόστηκε ποτέ ο νόμος. Έγιναν διάφορες προσπάθειες αλλά θα ήταν όλα πολύ καλύτερα και πολύ απλούστερα και θα είχαν κλείσει τα στόματα τα οποία ήταν με μεγάλη ευκολία ανοιχτά λέγοντας συκοφαντίες ή ανοησίες. Και τώρα αποδεικνύεται ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να έχουν υπό τον έλεγχο τα Μέσα Ενημέρωσης, να έχουν τον δικό τους κύκλο συμφερόντων.   Όλα τα άλλα απεδείχθει πως ήταν τρίχες.   

Γ. Παπαδάκου:   Ποια είναι τα τρία βασικά σημεία με τα οποία διαφωνείτε εσείς με τον διαγωνισμό που έγινε

Ευ. Βενιζέλος:   Το πρώτο θέμα είναι  η υφαρπαγή της αρμοδιότητας του ΕΣΡ που είναι κραυγαλέα αντισυνταγματική.

Το δεύτερο είναι ο τεχνητός περιορισμός των αδειών σε τέσσερις που παραβιάζει και την τηλεπικοινωνιακή νομοθεσία της ΕΕ και το άρθρο 15 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου γιατί οι άδειες πρέπει να είναι όσες η τεχνολογία επιτρέπει. Ο ίδιος ο νέος πρόεδρος της Επιτροπής τηλεπικοινωνιών μας είπε στη Βουλή «όχι παραπάνω από δέκα άδειες, τουλάχιστον δέκα άδειες». Εγώ θα σας έλεγα οκτώ ανετότατα και με ευρυζωνική μετάδοση και high definition (HD).

Kαι βεβαίως παραβίαση της νομοθεσίας περί συμβάσεων παραχώρησης δημοσίας υπηρεσίας της ΕΕ που προβλέπει συγκεκριμένους τρόπους διεξαγωγής των διαγωνισμών και εδώ έγινε ένας διαγωνισμός ελληνικής επινόησης κατά παράβαση της κοινοτικής νομοθεσίας.   

Γ. Παπαδάκου: Εσείς θα πάτε μάρτυρας;

Ευ. Βενιζέλος: Δεν υπάρχουν μάρτυρες στη διαδικασία αυτή.

Γ. Παπαδάκου: Να παρέμβετε στην Ευρωπαϊκή διαδικασία εννοώ.

Ευ. Βενιζέλος: Οι παρεμβάσεις στη διοικητική δίκη γίνονται υπέρ των διοικητικών πράξεων. Αλλά αυτά που λέω δεν τα λέω ως πολιτικός. Τα λέω ως καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου που έχω διδάξει χρόνια δίκαιο μέσων μαζικής ενημέρωσης. Ήμουν μέλος της πρώτης Ανεξάρτητης Αρχής που έδωσε τις άδειες της τοπικής ραδιοφωνίας το 1988- μια επιτροπή με τον πρόεδρο του ΣτΕ, τον πρόεδρο του ΑΠ, τον πρόεδρο της ΕΣΗΕΑ, πενταμελής, υψηλού κύρους – και εν πάση περιπτώσει αυτά που λέω είναι αυτονόητα και προφανή για όποιον έχει στοιχειώδη γνώση των θεμάτων κατά το ελληνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο.

Γ. Παπαδάκου: Κάντε μας μια εκτίμηση για την απόφαση του ΣτΕ

Ευ. Βενιζέλος: Η επιστημονική μου άποψη είναι καθαρή. Δεν καταλαβαίνω πως  είναι δυνατόν να υπερπηδήσει κανείς τα εμπόδια αυτά. Και σίγουρα αν δεν μείνει  το ΣτΕ στο προφανές που είναι η αρμοδιότητα του ΕΣΡ , για τα άλλα απαιτείται οπωσδήποτε προδικαστική παραπομπή στο Δικαστήριο της ΕΕ. Προδικαστικό ερώτημα. Γιατί είναι ζητήματα κοινοτικής νομοθεσίας. Ξέρει το ΣτΕ ότι πρέπει να διαφυλάξει το κύρος του και θα το διαφυλάξει γιατί δεν θα θέλει μια απόφασή του να γίνει αντικείμενο δίκης στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Γ. Παπαδάκου: Να σας ευχαριστήσω πολύ.