Τρίτη, 25 Μαΐου 2011

Συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Υπηρεσιών και Προμηθειών στους τομείς της Άμυνας και της Ασφάλειας – Εναρμόνιση με την Οδηγία 2009/81/ΕΚ – Ρύθμιση θεμάτων του Υπουργείου Εθνικής ‘Αμυνας»


Πρώτη παρέμβαση Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Ευάγγελου Βενιζέλου

Επανήλθε ο κ. Ντινόπουλος. Δεν αρκέστηκε στη χθεσινή συζήτηση. Σήμερα, λοιπόν, κατά παράβαση του Κανονισμού της Βουλής και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ανέγνωσε από του Βήματος της Βουλής το απόρρητο προανακριτικό υλικό της προκαταρκτικής επιτροπής. Δεν ξέρω εάν ο Πρόεδρος της Βουλής, που έχει τη σχετική ευθύνη, θα του επιτρέψει να συνεχίσει να είναι μέλος της επιτροπής. Αφ’ ης στιγμής όμως δημοσιοποιήθηκε απόσπασμα πρακτικού, στο οποίο περιλαμβάνονται αυτά που ακούσατε ως κατάθεση υπαλλήλου του ΣΔΟΕ, είμαι υποχρεωμένος να πω το εξής.
Δεν ξέρω αν κι ο υπάλληλος αυτός εξετάστηκε νομίμως, διότι αν διενεργούσε προκαταρκτική εξέταση με εισαγγελική παραγγελία, ως προανακριτικός υπάλληλος, δεν μπορούσε να εξεταστεί ως μάρτυρας. Εάν ενεργούσε ως διοικητικό όργανο, τότε εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Υπουργού του, διότι αυτά που είπε αγγίζουν τα όρια της πρόκλησης ή της αδυναμίας κατανόησης του αντικειμένου που ερευνά.

Το ΣΔΟΕ, λοιπόν, κατά το μέτρο που είναι διοικητική υπηρεσία και υπάγεται στον ιεραρχικό έλεγχο του Υπουργού Οικονομικών, έχει άμεση σχέση με την Κυβέρνηση, γιατί είναι όργανο της εκτελεστικής εξουσίας. Ως τέτοιο όργανο, λοιπόν, το ΣΔΟΕ είχε στο επίπεδο του ειδικού του γραμματέα άμεση και καθημερινή επαφή με την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και μ’ εμένα προσωπικά.
Προκειμένου να οργανωθεί αποτελεσματικά και γρήγορα η έρευνα αυτή, η οποία άργησε πάρα πολύ, ο τότε Ειδικός Γραμματέας, ο κ. Καπελέρης, με επισκέφθηκε συνοδευόμενος από το μάρτυρα αυτόν, τον κ. Παπαγεωργίου. Μου είπαν το πλαίσιο στο οποίο κινούνται και τους είπα ότι φυσικά έχουν άμεση πρόσβαση σε όλα. Μπορούν να ζητούν και να παίρνουν ό,τι θέλουν.
Θα διατάξω τώρα διοικητική εξέταση για να δω ποιος με ποιον συνομίλησε τηλεφωνικά, από το ΣΔΟΕ. Το πότε το ΣΔΟΕ ζήτησε έγγραφα και πότε τα πήρε, το έχει ήδη παρουσιάσει με έγγραφό του ο Γενικός Διευθυντής Αμυντικών Εξοπλισμών στην αρμόδια επιτροπή διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης. Εκεί θα δείτε το πότε εστάλη το έγγραφο και πόσο καιρό χρειαζόταν η προετοιμασία εκατοντάδων, χιλιάδων μπορώ να πω, φωτοαντιγράφων, η επιλογή κειμένων και η αποστολή στο ΣΔΟΕ και στον εισαγγελέα, ενώ παράλληλα η αρμόδια γενική διεύθυνση ετοιμάζει αντίγραφα και φακέλους για όλες τις υποθέσεις, γιατί όλες οι υποθέσεις διερευνώνται και διοικητικά και εισαγγελικά στη φάση της προκαταρκτικής εξέτασης.
Το εντυπωσιακό είναι το ότι αυτός ο κύριος δεν απευθύνθηκε ποτέ στον ειδικό του γραμματέα, στο γενικό του γραμματέα και στον Υπουργό του, για να ζητήσουν τη βοήθεια της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Διότι αν το είχαν κάνει, θα είχε διευκολυνθεί το καθήκον τους.
Το τραγικότερο είναι όμως ότι ποτέ δεν ζήτησαν βοήθεια και τεχνογνωσία από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, για να μπορέσουν να διαβάσουν και να καταλάβουν τα έγγραφα αυτά. Το αποτέλεσμα είναι το να υπάρχει τώρα ένα πόρισμα, το οποίο δεν βοηθάει σε τίποτα την Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης, διότι είναι ένα πόρισμα που δεν έχει κατανοήσει απολύτως τίποτα στο κρισιμότερο θέμα των αντισταθμιστικών ωφελημάτων. Πράγματι, λυπάμαι για την ιστορία αυτή, λυπάμαι για το επίπεδο, και θα ζητήσω από τον Υπουργό Οικονομικών να λάβει όλα τα ενδεδειγμένα μέτρα.
Άρα, εμείς θα διενεργήσουμε εις βάθος εξέταση στη Γενική Διεύθυνση Αμυντικών Εξοπλισμών για το ρυθμό ανταπόκρισης. Ο Υπουργός Οικονομικών θα διενεργήσει εις βάθος έρευνα για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί και για την ποιότητα του αποτελέσματος της εργασίας του ΣΔΟΕ στα δύσκολα και πολύπλοκα θέματα κι όχι στο να συλλάβεις μία φορολογική παραβίαση ενός νυχτερινού κέντρου και να το κλείσεις με αυτοκόλλητη ταινία. Εκεί που πρέπει, να διευκολυνθεί η Βουλή στην κατανόηση προβλημάτων εις βάθος, διεθνούς χαρακτήρα.
Και βεβαίως ο Πρόεδρος της Βουλής θα επιληφθεί της συμπεριφοράς των Βουλευτών οι οποίοι επιτελούν δικαστικό έργο και πρέπει να κινούνται με τη δεοντολογία και την αίσθηση νομιμότητας που απαιτείται.
Αυτά ως προς τα θέματα που έθεσε ο κ. Ντινόπουλος.
Έθεσε όμως και το θέμα των υποβρυχίων ξανά. Μα, είναι ο μόνος από τη Νέα Δημοκρατία που το έκανε στη διάρκεια αυτής της συζήτησης. Ο μόνος!

Ε. Κεφαλογιάννης (ΝΔ): Όχι, δεν είναι.

Ευ. Βενιζέλος (ΥΕΘΑ): Να απευθυνθεί, λοιπόν, στο κόμμα του, να απευθυνθεί στην παρελθούσα ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, για να του εξηγήσουν σε ποια κατάσταση αφέθηκε το ζήτημα, τι συνέβη στις 21 Σεπτεμβρίου του 2009 και τι παραλάβαμε εμείς με την ορκωμοσία μας, με τον κ. Μπεγλίτη. Παραλάβαμε τις συμβάσεις να έχουν καταγγελθεί από τους Γερμανούς, τα υποβρύχια να είναι εγκλωβισμένα στο Κίελο και τον Σκαραμαγκά, 2 δισεκατομμύρια ευρώ να έχουν καταβληθεί χωρίς κανένα αντίκρισμα, εκ των οποίων τα 750 εκατομμύρια από το 2004 έως το 2009, να μην υπάρχει καμμία αίσθηση συνέχειας για το τι κάνουμε για τα θέματα αυτά κι εμείς να πρέπει να διασώσουμε τα 2 δισ., να διασώσουμε τα υποβρύχια, να διασώσουμε τα επιχειρησιακά προγράμματα του Πολεμικού Ναυτικού, να διασώσουμε μία από τις μεγαλύτερες βιομηχανίες της χώρας και χίλιες διακόσιες άμεσες θέσεις εργασίας κι έπρεπε να λάβουμε αποφάσεις, τις οποίες έλαβε η Βουλή τελικά. Διότι αλίμονο αν τις αποφάσεις αυτές τις λάμβανε η Κυβέρνηση ερήμην της Βουλής! Θα πούμε στις επιτροπές τι έγινε. Διότι δεν υπάρχει μόνον πρόβλημα αρχικών συμβάσεων. Φυσικά υπάρχει και τεράστιο πρόβλημα εκτέλεσης των συμβάσεων αυτών.

Ε. Κεφαλογιάννης (ΝΔ): Να πείτε συγκεκριμένα πράγματα.

Ευ. Βενιζέλος (ΥΕΘΑ): Και ας σταματήσει επιτέλους αυτό που το θεωρώ απύθμενο πολιτικό θράσος, το να ζητάτε ρέστα απ’ αυτούς που σήκωσαν το βάρος να σπάσουν το γόρδιο δεσμό. Όλα έχουν ένα όριο!
Δεν μιλώ, διότι δεν καταλογίζω δόλο σε κανέναν και είμαι σε απόλυτη θέση να διαχωρίσω το πεδίο των ποινικών ευθυνών από το πεδίο των πολιτικών ευθυνών. Όμως από του σημείου αυτού μέχρι του σημείου μίας θρασείας άσκησης κριτικής στην Κυβέρνηση επειδή διέσωσε το δημόσιο συμφέρον και το συμφέρον του Πολεμικού Ναυτικού, η απόσταση είναι πάρα πολύ μεγάλη!
Με την ευκαιρία αυτή, απευθυνόμενος στον αγαπητό μου φίλο και συμπολίτη κ. Ιωαννίδη, ο οποίος φυσικά μιλάει με άλλη αίσθηση ευθύνης και με άλλη διάθεση συμβολής στο νομοθετικό έργο, θέλω να του πω ότι προ πολλού τη διοίκηση της ΕΛΒΟ δεν την ασκεί ο Όμιλος Μυτιληναίου. Την ασκεί το ελληνικό δημόσιο, που κατέχει και την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου. Ο Όμιλος Μυτιληναίου ποτέ δεν κατείχε την πλειοψηφία. Κατείχε τη μειοψηφία και ασκούσε τη διοίκηση. Κι έχει ήδη συναφθεί συμφωνία, να μεταβιβαστεί στο ελληνικό δημόσιο το σύνολο των μετοχών του Ομίλου Μυτιληναίου. Άρα, πρόκειται για εταιρεία του χαρτοφυλακίου του δημοσίου και κάνουμε μια τεράστια προσπάθεια, στο πλαίσιο του κοινοτικού δικαίου και με αμιγώς στρατιωτικές παραγγελίες, για να τη βοηθήσουμε.
Όμως πρέπει και οι εργαζόμενοι να αντιληφθούν ότι κινούνται στο όριο, στην κόψη του ξυραφιού, και ότι πρέπει να στηρίξουν τη διοίκηση της εταιρείας, η οποία καταβάλλει υπεράνθρωπες προσπάθειες για τη διάσωση της εταιρείας. Ούτε είναι δυνατόν όλες οι αμυντικές βιομηχανίες του δημόσιου τομέα να έχουν ως μόνο πελάτη τις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις. Αυτό κατά μείζονα λόγο ισχύει για τον ιδιωτικό τομέα της αμυντικής βιομηχανίας και βιοτεχνίας. Δεν γίνεται αυτό. Πρέπει να είμαστε εξωστρεφείς. Πρέπει να έχουμε κι άλλους πελάτες, εάν θέλουμε να επιβιώσουμε.
Δεν θέλω να επεκταθώ, γιατί θα μιλήσει ο κύριος Αναπληρωτής Υπουργός για μια σειρά από θέματα.
Έχετε παρατηρήσει ότι προσπαθούμε να κάνουμε δεκτές όσο γίνεται περισσότερες παρατηρήσεις και προτάσεις της Αντιπολίτευσης, εκεί που μας αφήνει το περιθώριο η οδηγία.
Είπε χθες ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, ο κ. Ευθυμίου, ότι έχουμε ξεχάσει ένα βασικό στοιχείο, το ότι όταν η οδηγία αυτή εγκρίθηκε από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κυβέρνηση ήταν η Νέα Δημοκρατία. Εάν έπρεπε να γίνει μία σκληρή και αποτελεσματική διαπραγμάτευση για την προστασία συμφερόντων όπως της Ελλάδας, δηλαδή μεσαίων ευρωπαϊκών χωρών που είναι κυρίως αγοράστριες αμυντικού υλικού, αυτό έπρεπε να γίνει τότε.
Εν πάση περιπτώσει, εγώ σέβομαι τη συνέχεια του κράτους. Η οδηγία εγκρίθηκε από το Συμβούλιο, ψήφισε ο Έλληνας Υπουργός. Δεσμευόμαστε από την οδηγία.
Η οδηγία είναι δυναμικό κείμενο. Η οδηγία όμως παράγει άμεσες έννομες συνέπειες. Έχει άμεση ισχύ σε πάρα πολλά θέματα ούτως ή άλλως. Ούτως ή άλλως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μάς ελέγχει υπό το πνεύμα της οδηγίας.
Το να παίζουμε κρυφτούλι και να καθυστερούμε την ενσωμάτωση στην εθνική έννομη τάξη, δεν προσφέρει τίποτα. Υπάρχουν όμως πάρα πολλές διατάξεις, οι οποίες όπως είπαμε είναι εκτός του πεδίου της οδηγίας και αφορούν και άλλες συμβάσεις. Ποιες; Πρωτίστως τις διακρατικές, οι οποίες είναι οι κρισιμότερες συμβάσεις. Στο πεδίο, λοιπόν, αυτών των άρθρων 1 έως 13 κάναμε αλλαγές και τώρα θα μου επιτρέψετε να εκφωνήσω άλλες δυο-τρεις.
Στο άρθρο 9 στην παράγραφο 7 το προβλεπόμενο ποσοστό 10% ως ανώτατο όριο ποινικής ρήτρας μπορούμε να το αυξήσουμε στο 20%, όπως προτάθηκε από διάφορους εισηγητές.
Στο εδάφιο της παραγράφου 7, το ενδιάμεσο, που λέει «σε ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις μπορούν να επιβάλλονται σωρευτικά οι κυρώσεις του προηγουμένου εδαφίου και πλέον ο αποκλεισμός από τις συμβάσεις του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας από τρία έως δέκα έτη», η έκφραση «από τρία έως δέκα έτη» να αντικατασταθεί από την έκφραση «για χρονικό διάστημα κατ’ ελάχιστον τριών ετών», οπότε το ανώτατο όριο μπορεί να είναι και πολύ πάνω από τα δέκα έτη, μπορεί να είναι και επ’ αόριστον, με βάση τη βαρύτητα του πταίσματος και την αρχή της αναλογικότητας.
Αυτό πρέπει να το κάνουμε και στο άρθρο 10, όπου το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 10, δηλαδή το εδάφιο που λέει «σε ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις μπορεί ο αποκλεισμός από τις συμβάσεις του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας να επιβάλλεται για χρονικό διάστημα από τρία έως δέκα χρόνια» διαγράφεται και απομένει η παραπάνω ρύθμιση για τουλάχιστον τρία χρόνια και το ανώτατο όριο εξαρτάται από την αρχή της αναλογικότητας και μπορεί να φθάσουμε και τα είκοσι ή και τον οριστικό αποκλεισμό. Διαγράφεται, λοιπόν, το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 10.
Στο άρθρο 11 στην παράγραφο 7, το προβλεπόμενο και εκεί επίσης ποσοστό 10% αντικαθίσταται από το 20% και η τελευταία φράση της παραγράφου 7 του άρθρου 11 που είναι «από τρία έως δέκα χρόνια» αντικαθίσταται από την έκφραση «κατ’ ελάχιστον τριών ετών», σύμφωνα με όσα είπα και προηγουμένως.
Το ίδιο και στο άρθρο 12 παράγραφος 5, όπου επίσης οι τελευταίες λέξεις της παραγράφου «τρία έτη» αντικαθίστανται από τις λέξεις «χρονικό διάστημα κατ’ ελάχιστον τριών ετών».
Τώρα, αποσαφηνίζω –απαντώντας σε ερωτήσεις εισηγητών- ότι οι συμβάσεις που δεν υπόκεινται στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι οι συμβάσεις του άρθρου 17 περιπτώσεις α’, β’, γ’, στ’, ζ’ και θ', δηλαδή οι συμβάσεις που διέπονται από διεθνή συμφωνία όπως η NAMSA, συμβάσεις σχετικές με στάθμευση στρατευμάτων, συμβάσεις που διέπονται από ειδικούς κανόνες διεθνούς οργανισμού που αγοράζει για δικό του σκοπό –παράδειγμα ΝΑΤΟ- τα διακρατικά ολοκληρωμένα ερευνητικά προγράμματα που είναι διακρατικά και κυρώνονται από τη Βουλή, συμβάσεις που έχουν συναφθεί σε τρίτη χώρα στο πλαίσιο επιχειρήσεων σε τρίτες χώρες –δηλαδή, αν συνάψουμε μια σύμβαση παραδείγματος χάριν στο Αφγανιστάν- και βεβαίως οι διακρατικές, οι συνήθεις συμβάσεις.
Επίσης, ήθελα να αποσαφηνίσω σε σχέση με τις παρατηρήσεις της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι το τριετές πρόγραμμα πληρωμών και παραλαβών αμυντικού εξοπλισμού είναι αυτό που λέει το όνομά του. Είναι λάθος να υπάρχει τριετές πρόγραμμα παραγγελιών. Υπάρχει μια δεξαμενή δεκαπενταετούς διάρκειας που αντιστοιχεί στη δομή δυνάμεων σε μέσα. Δεν σπάμε αυτή τη δεξαμενή σε μικρότερες τριετείς δεξαμενές, διότι τρία χρόνια δεν αρκούν για κανένα σοβαρό πρόγραμμα. Μόνο η στοιχειώδης ωρίμανση του προγράμματος απαιτεί τρία χρόνια. Άρα, δεν μπορείς να έχεις δεξαμενή μικρότερης διάρκειας από τα δεκαπέντε χρόνια.
Τι πρέπει να έχεις σε τριετή βάση; Τον πολυετή προγραμματισμό, όπως έχουμε το μακροπρόθεσμο, το μεσοπρόθεσμο δημοσιονομικό προγραμματισμό. Άρα, πρέπει να έχουμε ένα πρόγραμμα πληρωμών και παραλαβών, για να μπορούμε να ενημερώνουμε το Υπουργείο Οικονομικών πώς επηρεάζουμε το έλλειμμα –το ταμειακό με τις πληρωμές και το δημοσιονομικό με τις παραλαβές- γιατί οι παραλαβές κατά EDP, όπως λέγεται, κατά τη διαδικασία του υπερβολικού ελλείμματος είναι κρίσιμες στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας.
Επίσης, υπάρχει μια δέσμη παρατηρήσεων σε σχέση με την αμυντική βιομηχανία. Κοιτάξτε, θα αντέβαινε στο ευρωπαϊκό ενωσιακό δίκαιο οποιαδήποτε άμεση ρύθμιση ενίσχυσης. Δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Δεν μπορούμε να προβλέψουμε υποχρεωτική ανάθεση υπεργολαβιών, δεν μπορούμε να αναθέσουμε με κριτήριο την εγχώρια προστιθέμενη αξία και την εθνική βιομηχανική συμμετοχή, δεν μπορούμε να διατηρήσουμε μηχανισμούς, οι οποίοι δείχνουν σαφή προτίμηση, δηλαδή μια διακριτική μεταχείριση.
Η ασφάλεια εφοδιασμού ως θεμελιώδες κριτήριο και η εθνική αμυντική βιομηχανική συμμετοχή ως πολιτικό κείμενο, το οποίο αιτιολογεί επιλογές σε σχέση με τα προγράμματα και σε σχέση με την ασφάλεια εφοδιασμού είναι οι δυο μηχανισμοί που μας επιτρέπουν να κάνουμε το καλύτερο, σεβόμενοι το πλαίσιο του ευρωπαϊκού ενωσιακού δικαίου και πάλι –επαναλαμβάνω- για τις εντός οδηγίας προμήθειες, γιατί οι εκτός –που είναι οι διακρατικές και οι διεθνών οργανισμών- αντιμετωπίζονται διαφορετικά και εκεί το πολιτικό κριτήριο είναι προφανές. Το κριτήριο του συσχετισμού των εξωτερικών και αμυντικών σχέσεων είναι προφανές και γι’ αυτό πρέπει και να κυρώνονται διά νόμου όλες αυτές οι συμβάσεις.
Επίσης, θέλω να αποσαφηνίσω μια άλλη θεμελιώδη επιλογή. Τώρα διασπούμε τις συμβάσεις σε κύριες και σε συμβάσεις εν συνεχεία υποστήριξης. Αυτό είναι εξαιρετικά κακό, διότι στερούμεθα της συνολικής εκτίμησης κόστους κύκλου ζωής. Παραγγέλνουμε κάτι που φαίνεται φθηνό και στη συνέχεια πρέπει να προσθέσουμε τον εκσυγχρονισμό, τα βλήματα, την υποστήριξη.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα; Η διακρατική συμφωνία που βρήκαμε να έχει υπογραφεί με τη Ρωσική Ομοσπονδία για τα τεθωρακισμένα οχήματα μάχης από την προηγούμενη κυβέρνηση –και διακρατική συμφωνία και εμπορική συμφωνία. Υπήρχε ένας προϋπολογισμός περίπου 700.000.000 στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας. Εκτίμησε το ΚΥΣΕΑ ότι η επιβάρυνση είναι 1.200.000.000 για τα τεθωρακισμένα οχήματα μάχης.
Όταν έγινε η σωστή και πλήρης αξιολόγηση και χωρίς να λάβουμε υπ’ όψιν το συνολικό κόστος ζωής, είδαμε ότι από την αφετηρία της η σύμβαση αυτή έχει ένα κόστος που προσεγγίζει τα 2,5 δισεκατομμύρια –τα 2,5 δισεκατομμύρια!- και γι’ αυτό κάναμε μία ειλικρινή και έντιμη επαναδιαπραγμάτευση με τη ρωσική πλευρά. Βρήκαμε αυτήν τη σύμβαση υπογεγραμμένη.
Βρήκαμε υπογεγραμμένο το διακρατικό πρωτόκολλο μεταξύ του κ. Καραμανλή και του κ. Σαρκοζί για έξι φρεγάτες του Πολεμικού Ναυτικού, οι οποίες μάλιστα είχαν προδιαγραφές μαξιμαλιστικές και εξοπλισμό μαξιμαλιστικό, με έναν προϋπολογισμό, ο οποίος ήταν της τάξεως των 2,5 δισεκατομμυρίων, αλλά με μια εκτίμηση, η οποία υπερέβαινε τα 6 δισεκατομμύρια, δηλαδή το μισό πρόγραμμα της δεκαπενταετίας, το οποίο έχει προϋπολογισμό 14,5 δισεκατομμύρια, όπως σας είπα χθες. Άρα, βρίσκεται σε εξέλιξη μια έντιμη, ειλικρινής και δημιουργική επαναδιαπραγμάτευση με τη γαλλική πλευρά.
Έχουμε να αντιμετωπίσουμε όλα αυτά τα θέματα. Θέλει να ενημερωθεί η Ολομέλεια για όλα τα προγράμματα; Μπορείτε να ανατρέξετε στα πρακτικά της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής Αμυντικών Συμβάσεων και Εξοπλισμών να δείτε για όλα τα προγράμματα, για τα άρματα «Leopard», για τα ελικόπτερα «Apache», για το σύστημα αυτοπροστασίας των αεροσκαφών F-16, για τα μεταφορικά αεροσκάφη C-27.
Αυτό είναι το μεγάλο μας έργο με τον κ. Μπεγλίτη, ότι εκκαθαρίζουμε συμβάσεις του παρελθόντος και για το παραμικρό ενημερώνουμε την επιτροπή. Όμως, άλλο αυτό και άλλο να έρχονται κάποιοι και να μας ασκούν κριτική επειδή δεν οδηγήσαμε τη χώρα στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο για την καταγγελία των συμβάσεων και τις αξιώσεις της γερμανικής πλευράς για τα υποβρύχια και τον Σκαμαραγκά, όπου κινδυνεύαμε να πληρώσουμε και αποζημιώσεις.
Όπως τώρα οι Γερμανοί ζητούν από την αραβική διοίκηση των ναυπηγείων και αποζημίωση για την καταγγελία που έκαναν, προκειμένου να οδηγήσουν σε επαναδιαπραγμάτευση. Διότι, όπως σας είπα, νοιώθουν να ασφυκτιούν στο πλαίσιο των συμβάσεων του ν. 3885/2010. Έχουν αντιληφθεί ότι έχουν αλλάξει τα πράγματα, διότι εφαρμόζονται πρωτοφανείς ρήτρες διαφάνειας και ελέγχου.
Έχουν κάποιοι αμφιβολία για το αν θα εφαρμοστούν αυτές οι ρήτρες ακεραιότητας και διαφάνειας του νόμου, του νομοσχεδίου, ή ότι είναι θεωρητικές. Είναι πάρα πολύ πρακτικές. Κατ’ αρχάς υπαγορεύονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, τον ΟΟΣΑ και τις συμβάσεις του ΟΗΕ. Ακόμα και η ρητή αναφορά που κάνουμε στο πολιτικό προσωπικό της χώρας, επιβάλλεται από τη διεθνή σύμβαση του ΟΗΕ και από τις οδηγίες του ΟΟΣΑ. Ναι, σας διαβεβαιώνω ότι μπορούμε να το εφαρμόσουμε.
Συνεχίζω. Δεν μπορούμε, λοιπόν, να διασπάσουμε την αρχική σύμβαση και την εν συνεχεία υποστήριξη για να κάνουν τα επιτελεία την εν συνεχεία υποστήριξη. Τα επιτελεία θα προγραμματίζουν εγκαίρως τις ανάγκες τους και θα ζητούν συνολικά μία σύμβαση. Οι ίδιοι κάνουν τις προδιαγραφές, οι ίδιοι στελεχώνουν τις επιτροπές, αλλά η Γενική Διεύθυνση Αμυντικών Εξοπλισμών ελέγχει τη διαδικασία. Δεν ελέγχει τις πληρωμές.
Με ρώτησε χθες ο κ. Καρατζαφέρης νομίζω για τις πληρωμές. Όχι, τις πληρωμές τις κάνει η Γενική Διεύθυνση Οικονομικού Σχεδιασμού και Υποστήριξης, δεν τις κάνει ούτε το επιτελείο ούτε η ΓΔΑΕΕ. Άρα, υπάρχουν, μηχανισμοί ελέγχου. Δεν έχει κανείς το σύνολο της αρμοδιότητας.
Ποιοτικός έλεγχος. Ποιοτικός έλεγχος προβλέπεται από το διατηρούμενο σε ισχύ άρθρο 18 του ν. 3433/2006. Φυσικά η ΓΔΑΕΕ είναι πλέον η αρχή κρατικής διασφάλισης της ποιότητας. Οι δε λεπτομέρειες καθορίζονται στα έγγραφα της σύμβασης.
Τι θα γίνει εάν υπάρξει διαφωνία μεταξύ γενικού επιτελείου και ΓΔΑΕΕ; Το λέει ο νόμος, ότι ο Υπουργός επιλύει την αποφατική ή την καταφατική σύγκρουση αρμοδιοτήτων μεταξύ των δύο υπηρεσιών.
Υπήρξε μία παρέμβαση του κ. Τσούκαλη και του κ. Λεβέντη για τη συμμετοχή πανεπιστημίων και ερευνητικών κέντρων στα προγράμματα έρευνας και ανάπτυξης. Μα, ο νόμος δεν αποκλείει καθόλου τα πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα. Ανάδοχος μπορεί να είναι και πανεπιστήμιο και ερευνητικό κέντρο. Το νομοσχέδιο δεν λέει ότι ανάδοχος μπορεί να είναι μόνο εταιρεία, μπορεί κάλλιστα να είναι και ερευνητικό κέντρο.
Άλλωστε όλα τα ερευνητικά κέντρα και όλα τα πανεπιστήμια συνάπτουν παρόμοιες συμβάσεις ή μετέχουν σε κοινοπραξίες με βιομηχανικές εταιρείες, που είναι και το καλύτερο σχήμα. Διότι, δεν μπορεί να έχεις ένα σχήμα μόνο με πανεπιστήμια ή ερευνητικούς φορείς. Πρέπει να είναι μέσα και η βιομηχανία.
Το «πόθεν έσχες» σας θυμίζω ότι για τις επιτροπές παραλαβών προβλέπεται ρητά από το ν. 3213/2003, για όλους τους πολιτικούς υπαλλήλους από το άρθρο 28 του Υπαλληλικού Κώδικα, για τους μετακλητούς γενικούς διευθυντές και αναπληρωτές γενικούς διευθυντές από άλλη διάταξη του ν. 3213/2003.
Υπάρχει το θέμα των στρατιωτικών που θα πάνε στις επιτροπές παραλαβών, που μπορεί να είναι και πολύ χαμηλού βαθμού. Είμαστε σε συνεννόηση με το Υπουργείο Εσωτερικών και με το Υπουργείο Οικονομικών, γιατί πρέπει σε τελευταία ανάλυση για όλους τους Έλληνες πολίτες η φορολογική δήλωση να λειτουργεί και ως δήλωση «πόθεν έσχες». Για όλους. Άλλο αν πρέπει να ανασταλεί η ισχύς της δήλωσης αυτής, όπως έχω προτείνει στη Κυβέρνηση, για να διευκολύνουμε την αγορά κατοικίας, δηλαδή για να ενθαρρύνουμε την απόκτηση πρώτης ή μίας μικρής δευτερεύουσας κατοικίας για να κινηθεί η οικοδομή, που είναι ένας από τους βασικούς πυλώνες της ελληνικής οικονομίας.
Μετοχολόγιο. Γιατί έχουμε θέσει το όριο των 5 εκατομμυρίων; Για να εφαρμοστεί η διάταξη. Διότι, εάν για κάθε σύμβαση θέλεις όλες τις μεταβολές της μετοχικής σύνθεσης, αυτό θα γίνει μία γραφειοκρατική διαδικασία άνευ ουσίας. Δεν μπορεί να τα παρακολουθεί όλα αυτά η υπηρεσία, ενώ μπορεί να παρακολουθεί τουλάχιστον τις μεγάλες συμβάσεις. Για να μην έχετε δε καμμία απορία, σας λέω ότι το 90% του προγράμματός μας είναι δέκα συμβάσεις.

Ε. Κεφαλογιάννης (ΝΔ): Τι θα γίνει, κύριε Πρόεδρε;

Ευ. Βενιζέλος (ΥΕΘΑ): Θέλω να πω κάτι σε σχέση με τον τεχνικό διάλογο και τελειώνω. Ο τεχνικός διάλογος, στον οποίο αναφέρθηκε νομίζω ο κ. Μουσουρούλης, προβλέπεται ρητά από την υπ’ αριθμό 49 αιτιολογική σκέψη της οδηγίας ως μηχανισμός διαφανούς διαμόρφωσης των προδιαγραφών. Το κρίσιμο θέμα είναι οι προδιαγραφές. Παντού πρέπει να υπάρχει τεχνικός διάλογος, όχι μόνο στις αμυντικές προμήθειες, αλλά σε κάθε είδους διαδικασία στο δημόσιο. Οι προδιαγραφές είναι το πρόβλημα. Εκεί υπάρχουν φωτογραφίες. Και αυτό πρέπει να αποφευχθεί με τη μέγιστη δυνατή δημοσιότητα και τον έλεγχο της Βουλής.
Άρα, θα παρακαλούσα να αναγνώσετε τις παρεμβάσεις και τις ρυθμίσεις που κάνουμε υπό το πρίσμα όλων αυτών που σας είπα, για να έχετε μία εικόνα της ισορροπίας των ρυθμίσεων και του στόχου που εξυπηρετούν.
Ευχαριστώ.

===============================

 

2011-05-25. 2η παρέμβαση Ευ. Βενιζέλου στη συνεδρίαση της Βουλής 25ης Μαΐου from Evangelos Venizelos on Vimeo.

 

Δεύτερη παρέμβαση Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Ευάγγελου Βενιζέλου

Μπορώ να σας απαντήσω για όλα τα θέματα. Να συνεννοηθούμε, όμως, γιατί πρέπει να έχουμε καθαρούς λογαριασμούς στο διαδικαστικό πλαίσιο και στο πώς αντιμετωπίζουμε τα θέματα αυτά ενώπιον της κοινής γνώμης. Εάν θέλει η Νέα Δημοκρατία -κύριε Κεφαλογιάννη, απευθύνομαι σε σας- εάν θέλει η Αξιωματική Αντιπολίτευση να ενημερώσω τώρα την Ολομέλεια, μπορώ να το κάνω εν εκτάσει και εν πάση λεπτομερεία.
Θα σας πω, λοιπόν, τους τίτλους και επιφυλαχθείτε στην επόμενη συνεδρίαση της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής να ακούσετε τη συνέχεια, τα έγγραφα, τις ερωτήσεις. Οι συνάδελφοί σας που είναι μέλη της επιτροπής, τα ξέρουν όλα.
Ακούστε: Κατ’ αρχάς, δεν υπάρχει πρόσθετη επιβάρυνση του ελληνικού δημοσίου 1 δισεκατομμυρίου. Η πρόσθετη επιβάρυνση είναι 500 εκατομμύρια και η επιλογή που έγινε από το Πολεμικό Ναυτικό ήταν να παραγγελθούν υποβρύχια 214, γιατί είναι λάθος επιχειρησιακό και τεχνικό, εν έτει 2010, να παραγγέλνεις υποβρύχιο με τεχνικές προδιαγραφές της δεκαετίας του ’70 ή του ’80.
Επίσης, έχουμε διερευνήσει εις βάθος στην επιτροπή, εάν, πράγματι, υπήρχε πρόθεση των Γερμανών να αντικαταστήσουν τον εκσυγχρονισμό των παλαιών υποβρυχίων 209, που διακόψαμε ορθώς ως ασύμφορο και οικονομικά και επιχειρησιακά, με την κατασκευή δύο νέων υποβρυχίων 209, χωρίς επιβάρυνση. Αυτό δεν υπήρξε ποτέ Ρωτήθηκε ο εκπρόσωπος της γερμανικής εταιρείας ρητά στην επιτροπή. Είπε: «Βεβαίως, εγώ αναφερόμουν στη σύμβαση, η σύμβαση έχει προϋπολογισμό προσαρμοζόμενο, with escalations».
Εμείς τι έχουμε κάνει τώρα; Έχουμε παραγγείλει υποβρύχια με σταθερές τιμές και σταθεροποιήσαμε και τις τιμές των αρχικών υποβρυχίων της σύμβασης του 2000, που ήταν επίσης προσαρμοζόμενες. Θα γίνουν τα υποβρύχια; Εμείς θέλουμε να γίνουν. Τι προϋποθέσεις υπάρχουν, πρέπει να συντρέχουν για να γίνουν τα υποβρύχια; Να υπάρχει ομαλή σχέση του αναδόχου, που είναι τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά, με τον υποκατασκευαστή, που είναι η «HDW».
Τώρα η σχέση αυτή είναι διαταραγμένη. Οι δύο πλευρές θα επαναδιαπραγματευθούν.
Εμείς δεν έχουμε λόγο αυτήν τη στιγμή να πάρουμε το μέρος του ενός ή του άλλου, αλλά, βεβαίως, θέλουμε να ομαλοποιηθεί η σχέση και να εκτελεστεί η σύμβαση. Η σύμβαση αυτή ξέρουν πολύ καλά οι Γερμανοί ότι ή θα εκτελεστεί στην Ελλάδα, στο Σκαραμαγκά ή δεν θα εκτελεστεί. Εάν ελπίζει κάποιος ότι θα μεταφέρουμε την κατασκευή υποβρυχίων σε άλλα ναυπηγεία, για παράδειγμα, γερμανικά ναυπηγεία, αυτό δεν πρόκειται να γίνει.
Άλλωστε, η σχέση μεταξύ της αραβικής πλευράς και της γερμανικής πλευράς εξαρχής είχε τοποθετηθεί σε ένα πολύ ευρύτερο πλαίσιο συνεργασίας τους και στη Γερμανία.
Άρα, αν διαταραχθεί η σχέση τους, θα διαταραχθεί εφ’ όλης της ύλης και αυτό δεν είναι καθόλου, μα καθόλου εύκολο. Δεν θέλω να μπω σε λεπτομέρειες. Έχουν ανταλλαγεί σχετικές επιστολές, οι οποίες θα τεθούν υπ’ όψιν της Βουλής διά της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής, διότι εμείς προστατεύουμε τα συμφέροντα του δημοσίου και του Ναυτικού. Γιατί συμβαίνει αυτό; Αυτό συμβαίνει διότι ο έλεγχος που ασκούμε με βάση τις ρήτρες διαφάνειας είναι πάρα πολύ αυστηρός και αυτό προκαλεί εκνευρισμό, κυρίως στη γερμανική πλευρά.
Με ρωτήσατε και χθες και σας είπα: «Μην το λέτε αυτό» εάν προβλέπει η απόφαση του Κολλεγίου των Επιτρόπων ότι οι παραγγελίες των ξένων πολεμικών ναυτικών είναι εμπορικές. Όχι.
Η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προβλέπει ότι ο Σκαραμαγκάς για δεκαπέντε χρόνια δεν μπορεί να αναλάβει εμπορικού χαρακτήρα παραγγελίες. Εμείς θεωρούμε ότι οι παραγγελίες των ξένων πολεμικών ναυτικών είναι στρατιωτικές κι έχουμε πει στο Σκαραμαγκά ότι μπορούμε και να διευκολύνουμε, εάν φέρουν παραγγελίες, συνάπτοντας διακρατικές συμφωνίες, συμφωνίες αμυντικής συνεργασίας με τα κράτη αυτά.
Εάν, όμως, υπάρχουν κάποιοι μυωπικά σκεπτόμενοι, που υποδαυλίζουν τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι οι παραγγελίες των ξένων πολεμικών ναυτικών δεν είναι στρατιωτικές, αλλά εμπορικές, αυτό είναι ένα πρόβλημα, το οποίο θα πρέπει να το αντιμετωπίσουμε από κοινού με το Υπουργείο Οικονομικών και από κοινού με τα Ναυπηγεία.
Επίσης, είναι προφανές ότι το διεθνές τοπίο στη Μεσόγειο έχει αλλάξει. Είναι άλλη κατάσταση στις χώρες της Βόρειας Αφρικής, του κόλπου και της Μεσογείου. Είναι άλλη κατάσταση, δυστυχώς. Και αυτό δεν επιτρέπει να κινηθούν με ταχύτητα διάφορες διαδικασίες, όπως θα θέλαμε κι εμείς.
Κλείνω με μία υπενθύμιση. Το 2005 η τότε κοινοβουλευτική πλειοψηφία πήρε την πρωτοβουλία να συγκροτήσει μία εξεταστική επιτροπή για τα αντιαρματικά συστήματα ρωσικής προέλευσης, τα TOR-M1. Στη συνέχεια, βέβαια, η κυβέρνηση Καραμανλή εμβάθυνε τη συνεργασία με τη ρωσική πλευρά. Σας ανέφερα το παράδειγμα των TOMA και, φυσικά, συνεχίστηκε η συνεργασία σε σχέση με τα TOR-M1. Η σύμβαση αυτή ήταν και είναι μία διακρατική σύμβαση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο, προσφάτως, είχε την ευκαιρία να την ελέγξει ξανά -γιατί τη στείλαμε με δική μας πρωτοβουλία- και μας είπε ότι είναι μία διακρατική σύμβαση.
Η διακρατική συμφωνία που υπέγραψε ο κ. Καραμανλής με τον κ. Σαρκοζί για τις φρεγάτες δεν είναι απλώς μία διακρατική συμφωνία. Κατονόμαζε και την εταιρεία που είναι ανάδοχος. Έλεγε ότι αυτές οι φρεγάτες θα γίνουν στα Ναυπηγεία Ελευσίνας.
Δηλαδή, αν το 2000 είχε υπογραφεί και μία διακρατική σύμβαση με τη Γερμανία θα ήταν όλα καλά; Γιατί διακρατικού χαρακτήρα σύμβαση έχει υπογραφεί για πολλά άλλα πράγματα.
Ο διακρατικός χαρακτήρας –σας το λέω ρητά αυτό- δεν σημαίνει από μόνος του εγγύηση απολύτου διαφάνειας, διότι πάντα μεσολαβούν ανάδοχες εταιρείες. Κι όταν είχαμε τον προβληματικό -για να μην πω φαύλο- θεσμό των αντισταθμιστικών ωφελημάτων, τον είχαμε και στις διακρατικές προμήθειες.
Αυτά τώρα έχουν σταματήσει. Είναι τόσο βαθιές και τόσο ριζικές οι αλλαγές που έχουν επέλθει, που το τοπίο είναι πια τελείως διαφορετικό. Παρακαλώ το Σώμα αυτό να γίνει κατανοητό, γιατί φοβούμαι ότι δεν έχει γίνει και σκεπτόμαστε με όρους παρελθόντος. Και χαίρομαι γιατί λέτε ότι αναφέρομαι και στο κυβερνητικό παρελθόν του ΠΑΣΟΚ. Βεβαίως, αναφέρομαι. Η διάκριση μεταξύ νομιμότητας και παρανομίας δεν είναι μία διάκριση πολιτική ή κομματική. Η εποχή του κομματικού πατριωτισμού ή της μικροκομματικής τύφλωσης έχει παρέλθει οριστικά.
Σας παρακαλώ κι εσάς, κύριε Κεφαλογιάνννη, που παρ’ ότι παλαιός Βουλευτής είστε νέος άνθρωπος, να προσχωρήσετε σ’ αυτήν την αντίληψη. Ας κατεβάσουμε τους βαθμούς κομματικού ενθουσιασμού και κομματικού πατριωτισμού. Το εθνικό συμφέρον έχει σημασία.

========================

 

2011-05-25. 3η παρέμβαση Ευ. Βενιζέλου στη συνεδρίαση της Βουλής 25ης Μαΐου from Evangelos Venizelos on Vimeo.

Τρίτη παρέμβαση Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Ευάγγελου Βενιζέλου

Δεν ξέρω αν ο Κανονισμός της Βουλής πρέπει να ερμηνεύεται με διαφορετικό τρόπο από αυτόν που επιβάλλουν τα πορίσματα της κοινής λογικής.
Αν έχω καταλάβει καλά, ο κ. Κεφαλογιάννης κατηγορεί την Κυβέρνηση γιατί συνήψε τις συμφωνίες σωτηρίας των υποβρυχίων και του Σκαραμαγκά και ταυτοχρόνως, γιατί αυτές δεν εφαρμόζονται χωρίς προβλήματα από τους Γερμανούς.
Εγώ δεν βρίσκω συνέχεια και συνέπεια στην τοποθέτηση αυτή. Ποια εξήγηση υπάρχει; Υπάρχει η εξήγηση της πολιτικής επένδυσης στο κακό, στην καταστροφή, στο να μην εκτελεστεί η σύμβαση, στο να κλείσουν τα ναυπηγεία, στο να απολυθούν οι εργαζόμενοι. Αυτό είναι η μικρογραφία του μεγαλύτερου στρατηγικού λάθους που κάνει η Αξιωματική Αντιπολίτευση την περίοδο αυτή, που επενδύει στην αποτυχία και την πτώχευση της χώρας.
Η υπόθεση των υποβρυχίων και του Σκαραμαγκά είναι το μικρό μοντέλο αυτού του μεγάλου στρατηγικού ατοπήματος.
Κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, μην επενδύετε στην αποτυχία και την πτώχευση. Αυτό στρέφεται τελικά εναντίον εκείνου που το επαγγέλλεται και το περιμένει. Μην φέρεστε πολιτικά σαν να έχετε πολιτικά CDS, τα οποία θα πληρωθούν εάν η χώρα αποτύχει.
Κανείς μας δεν πρέπει να έχει ασφάλιστρα κινδύνου. Όλοι μας πρέπει να έχουμε ομόλογα εθνικής ενότητας και εθνικής προοπτικής. Αφήστε, λοιπόν, τα γυμνά ασφάλιστρα κινδύνου πολιτικού χαρακτήρα και πάρτε και εσείς μερικά ομόλογα συνευθύνης για την πορεία της χώρας. 

===============================

2011-05-25. 4η παρέμβαση Ευ. Βενιζέλου στη συνεδρίαση της Βουλής 25ης Μαΐου from Evangelos Venizelos on Vimeo.

Τέταρτη παρέμβαση Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Ευάγγελου Βενιζέλου

Ο καθένας πρέπει να παίρνει την απάντηση που του οφείλεται. Στον κ. Ντινόπουλο είπα χθες ότι δεν επέδειξε επιμέλεια, όχι επειδή δεν είχε μελετήσει τα πρακτικά της επιτροπής, στην οποία μετέχει και είναι αυτήκοος μάρτυς των λεγομένων σε αυτήν, αλλά γιατί δεν έχει μελετήσει τα πρακτικά της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής Αμυντικών Εξοπλισμών και Συμβάσεων, όπου έχει παρουσιαστεί διεξοδικά όλη η υπόθεση των υποβρυχίων. Ας διαβάσει χθες τι είπαμε, για να καταλάβει πού αναφερόμουν.
Σε αυτά που είπε ο κ. Ντινόπουλος χθες απάντησα επί της ουσίας. Δεν είχε κανένα λόγο να φέρει σήμερα τα πρακτικά verbatim και να τα αναγνώσει. Εάν δε η επιτροπή ήθελε πληροφορίες από το Υπουργείο Αμύνης, μπορούσε ο κ. Ντινόπουλος να ζητήσει από τον Πρόεδρο της επιτροπής, τον κ. Μπόλαρη, να μου στείλει οποιοδήποτε έγγραφο για να έχει άμεση απάντηση. Αυτά τα ήξερα εγώ, κύριε Ντινόπουλε. Τα είχα διαβάσει στις εφημερίδες –πρέπει να σας πω- δυστυχώς και είχα διαβάσει στις εφημερίδες περίληψη. Δεν είχε εμφανιστεί Βουλευτής να επισείει και να διαβάζει αυτούσια τα πρακτικά. Μόλις τα είχα διαβάσει, είχα πει αυτά που έπρεπε να πω και στον επικεφαλής του ΣΔΟΕ και στις δικές μου υπηρεσίες, οι οποίες απηύθυναν αμέσως έγγραφο με όλα τα στοιχεία στην επιτροπή. Τα είπα στην απάντησή μου, αλλά είχατε –φαίνεται- έναν προγραμματισμό κοινοβουλευτικών εμφανίσεων εδώ και δεν ακούσατε αυτά που σας είπα χθες.

Αρ. Ντινόπουλος (ΝΔ): Αυτή είναι δική σας υπόθεση, κύριε Βενιζέλο. Συνεχίζετε να κινείστε στα όρια της προσωπικής προσβολής.

Ευ. Βενιζέλος (ΥΕΘΑ): Δική μου υπόθεση. Δικαιούμαι, λοιπόν, να υποθέσω και να ισχυριστώ ότι δεν λάβατε υπ’ όψιν σας την απάντησή μου χθες και επαναφέρατε το θέμα σήμερα με τρόπο ο οποίος ήταν θεσμικά προβληματικός. Τώρα πρέπει να εξηγήσετε όχι σε εμένα, στον Πρόεδρο της Βουλής γιατί έγινε αυτό. Λύστε το το θέμα. Δεν με αφορά.

===============================

2011-05-25. 5η παρέμβαση Ευ. Βενιζέλου στη συνεδρίαση της Βουλής 25ης Μαΐου from Evangelos Venizelos on Vimeo.

Πέμπτη παρέμβαση Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Ευάγγελου Βενιζέλου

Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ πολύ τους εισηγητές των κομμάτων και τους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους -αλλά τώρα έχουν μείνει οι εισηγητές στην Αίθουσα- για το θετικό πνεύμα με το οποίο αντιμετώπισαν το νομοσχέδιο. Το ίδιο έκανε και η Κυβέρνηση. Νομίζω ότι βελτιώσαμε το κείμενο και έχουμε διαμορφώσει πραγματική συναίνεση, όχι μόνο μεταξύ της κοινοβουλευτικής Πλειοψηφίας, της μείζονος Αντιπολίτευσης και του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού. Νομίζω ότι το ίδιο ισχύει και με το ΣΥΡΙΖΑ και με το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας που έχουν αντιρρήσεις αρχής, αλλά πάντα με προσεκτικό και –θα έλεγα- δημιουργικό τρόπο συμβάλλουν στις συζητήσεις που αφορούν το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και ιδίως τους αμυντικούς εξοπλισμούς.
Θα απαντήσω μόνο στην παρατήρηση του κ. Τζίμα, ο οποίος -καλοπίστως φαντάζομαι- έθεσε το ερώτημα ποιος συνέταξε το νομοσχέδιο. Το νομοσχέδιο το συντάσσει ο Υπουργός, εν προκειμένω ο Υπουργός και ο Αναπληρωτής Υπουργός. Φαντάζομαι, κύριε Τζίμα, ότι εννοείτε ποιοι βοήθησαν τεχνικά στη σύνταξη του νομοσχεδίου.
Βοήθησαν πάρα πολλοί άνθρωποι. Κατ’ αρχάς, βοήθησαν όλες οι υπηρεσίες, τα γενικά επιτέλεια, η ΓΔΑΕΕ, η ΓΔΟΣΥ υπό το συντονισμό του γραφείου μου, της συμβούλου μου, της κ. Μπουσουλέγκα, με τη βοήθεια και της κ. Μαουλοπούλου που είναι εδώ. Όπως έχουμε ανακοινώσει κατ’ επανάληψη, συνεργάτης και σύμβουλος του Υπουργείου είναι ένας κρατικός φορέας, το Κέντρο Ευρωπαϊκού και Διεθνούς Οικονομικού Δικαίου, για το οποίο πρέπει να είναι υπερήφανο το ελληνικό κράτος, γιατί είναι ένα ευρωπαϊκό κέντρο τεκμηρίωσης που εποπτεύεται από το Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, το λεγόμενο Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, το οποίο διαθέτει μια μονάδα ειδική για τις δημόσιες συμβάσεις, τη Μονάδα Δημοσίων Συμβάσεων και παρέχει συμβουλές σε πολλά Υπουργεία και σε εμάς.
Καλό είναι και η Βουλή να απευθύνεται σε αυτούς τους ερευνητικούς και επιστημονικούς φορείς που έχουμε για την τεκμηρίωση των απόψεών της μέσω της Επιστημονικής Υπηρεσίας. Αυτά δεν έχουν σχέση με ιδιωτικά γραφεία, είναι κρατικοί φορείς, οι οποίοι έχουν προγραμματικές συμβάσεις με μεγάλο αριθμό Υπουργείων. Καλό είναι να ξέρει και η Βουλή πού υπάρχει τεχνογνωσία, πού υπάρχουν ειδικοί επιστήμονες και πού γίνεται μία προσπάθεια να παρακολουθούμε τις εξελίξεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό είναι –νομίζω- μια καλή ευκαιρία να το πούμε για να ευχαριστήσω και εγώ όλους τους συνεργάτες του γραφείου μου, τις κυρίες που ανέφερα, τους συνεργάτες του Αναπληρωτή Υπουργού και όλα τα στελέχη, το στρατιωτικό και πολιτικό προσωπικό του Υπουργείου που επί μήνες –παραπάνω από ένα χρόνο- ασχολείται με την κατάρτιση αυτού του νομοσχεδίου σε μία διαρκή επαφή με τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, πέρα από τις επαφές που έχω εγώ πολιτικά με τους αρμοδίους επιτρόπους, όταν χρειάζεται, και με τον κ. Μπαρνιέ και με τον κ. Αλμούνια. Γιατί όλα αυτά είναι –όπως είπα και προηγουμένως- μία διαρκής διαπραγμάτευση στην οποία παρεμβαίνει και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που σε τελική ανάλυση δίνει και τον τόνο και το στίγμα στην ερμηνεία αυτών των διατάξεων και ιδίως στην ερμηνεία του άρθρου 346 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο μνημόνευσα και του οποίου το περιεχόμενο φαντάζομαι ότι είναι σε γνώση όλων μας.
Ευχαριστώ θερμά για τη συνεργασία. 

 

 

Tags: Εθνική ΆμυναΑγορεύσεις | Παρεμβάσεις 2011